פסק-דין בתיק תא"מ 9252-05-11

מונחת בפני תובענה כספית בסדר דין מהיר.

על פי הוראת התקנות, פסה"ד יהיה תמציתי.

רקע עובדתי: -

התובע טוען בכתב התביעה, כי הוא מכיר את הנתבעים היכרות אישית ומכוח אותה היכרות, העניק לנתבעים הלוואה ראשונה בסוף שנת 2003, כאשר הם התחייבו להחזיר את אותה הלוואה ב- 12 תשלומים, בני 2,500 ש"ח כל אחת.

התובע הדגיש, כי ההלוואה הראשונה ניתנה במזומן וללא כל ריבית.

במהלך שנת 2004 ובשל צורך לרכוש רכב לעסקו של הנתבע, ביקשו הנתבעים הלוואה נוספת ע"ס 30,000 ש"ח. התובע טוען, כי הבחין שהנתבעים עומדים בהלוואה הראשונה והעניק להם הלוואה ע"ס 28,350 ש"ח במזומן. כנגד כך, מסרו הנתבעים לידי התובע שיק בטחון ע"ס 28,350 ש"ח וכשהפירעון הינו ליום 1/1/05. התובע תמך את גרסתו בהעתק השיק.

כמו כן, סוכם כי הצדדים ישלמו ריבית בשיעור של 3% ומסרו לו 4 המחאות; אחת ע"ס 500 ש"ח ושלוש המחאות נוספות בנות 850 ש"ח כל אחת.

התובע טען, כי לא הוחזרה ההלוואה ע"ס 28,350 ש"ח וכן השיקים בגין הריבית בסך כולל של 3,050 ש"ח.

אין טענה בפי התובע ביחס להלוואה הראשונה.

הנתבעים טענו, כי קיבלו מאת התובע הלוואה אחת ויחידה ע"ס 20,000 ש"ח, אשר הוחזרה על ידם, כשהיא נושאת ריבית. בנוסף,  בגין שיעור של כ- 50% מסכום ההלוואה (סך של 10,000 ש"ח) מסרו לתובע שיקים דחויים שמספרם 1690090 עד 102. כל השיקים נפרעו. ההסבר של הנתבעים להימצאות השיקים הנוספים בידי התובע, שהשיק ע"ס 28,350 ש"ח, הוא שיק להבטחת פירעון ההלוואה וכן שיק נוסף ע"ס 2,500 ש"ח, שצורף העתקו לכתב התביעה, אינו חתום בחתימתם של מי מהנתבעים וככל הנראה נגנב מביתם.

הכרעה:-

א.         ביחס להלוואה בסך 28,350 ש"ח:

ביחס הלוואה זו, עמדה בפני טענת התובע, שנתמכת בשיק הביטחון ע"ס 28,350 ש"ח, אשר נכתב בכתב ידה של נתבעת 2 ונחתם על ידי נתבע מס' 1.

גרסתו של התובע, נראית בעיני יותר אמינה ומשתלבת עם המסמכים, יותר מאשר גרסת הנתבעים.

גרסת הנתבעים אינה עולה בקנה אחד עם המסמכים שהוצגו בפני, ומלאה בסתירות. הנתבע טען בחקירתו בתיק בש"א 1866/06, ביום 9/11/06, שמסר את שיק הביטחון שבוע לפני סילבסטר 2003 (מפנה לת/2, עמ' 1). אלא בהמשך, הנתבע 1 טען, כי התובע חזר אליו וביקש ממנו, במקום שכל פעם יכתת את רגליו אל הנתבעים ויבקש מהם שיק בגין כל חודש, ימסרו לו 12 שיקים החל מ- 15/1/04.

הנתבעים לא הסבירו מדוע לא קיבלו בחזרה לידיהם את שיק הביטחון, אם הם מסרו לידי התובע את מלוא השיקים. גרסה זו אינה עולה בקנה אחד עם  השיק עצמו, כאשר ניתן להבחין בקלות כי מועד הנפקת השיק בבנק, הינו 5 חודשים לאחר מועד המסירה הנטען בידי הנתבע (25/4/04). מועד זה הוא המועד שבו הונפק השיק.

אם כך, זו סתירה מהותית בגרסתו של הנתבע, אשר טוען כי את השיק מסר חמישה חודשים לפני יציאתו לאור, דבר שקשה לקבל וקשה להבין כיצד הנתבע טען גרסה זו, שמסר את שיק הביטחון לפני סילבסטר 2003.

זאת ועוד, השיק שניתן לביטחון, ע"ס 28,350 ש"ח, הינו שיק שמספרו הסידורי הוא 1690134, מספר מרוחק מהסדרה שניתנה בגין ההלוואה בשנת 2003, כנטען בידי הנתבעים ודווקא היא סדרה שמשתלבת היטב עם מספרי השיקים שניתנו בגין הריבית עבור ההלוואה הזו.

הריבית שולמה בשיקים שמספרם 169029 עד 1690132, מאותה סדרת שיקים למדים כי השיקים ניתנו בסמוך לאותה הלוואה ורחוקים מההלוואה הראשונית שטען לה התובע. קשה להאמין לגרסה לפיה בגין 20,000 ש"ח יינתן שיקים המבטחים סילוק כל החוב ובנוסף שיק לביטחון ועוד מספר שיקים להחזר הריבית. לשיטת הנתבעים הריבית היא 10,000 ש"ח, הכלולים בסדרת ה-12 שיקים לדידם; אם כך מדוע היה צורך לתת עוד 4 שיקים להבטיח את הריבית בסכום מעל 3,000 ש"ח בנוסף !